廣西防城港“會車遇奔馳女司機亮證逼迫讓路”事件，引發(fā)持續(xù)關注。

8月2日，廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺通報稱，網(wǎng)傳“亮證女”為公安部門某領導為不實消息，視頻中的“亮證女”與傳言的藍某某不是同一人。

8月2日，@人民網(wǎng)評 評論指出，在風波有演變成風暴的趨勢下，輿論想聽的不是“她不是誰”，而是“她是誰”。

評論指出，碎片化發(fā)布消息，已經(jīng)不適合當前的工作開展和發(fā)揮回應輿論的作用。反而會帶來負面效應，折射當?shù)卣{查工作不夠系統(tǒng)、全面。

此前，防城港市公安局邊境管理支隊8月1日晚發(fā)布情況通報稱，8月1日上午，廣西防城港有網(wǎng)民發(fā)布視頻反映“會車遇奔馳女司機亮證逼迫讓路、派出所民警上門要求刪帖道歉”，引起廣泛關注。

通報稱，公安機關已密切關注有關情況，現(xiàn)已成立工作組展開調查。

@人民網(wǎng)評 就此發(fā)文指出，此次由“亮證”引發(fā)的風波，包含兩起事件：一個是，“會車遇奔馳女司機亮證逼迫讓路”；另一個是，“派出所民警上門要求刪帖道歉”。兩起事件交織一起，互相“助燃”，持續(xù)發(fā)酵，有“風波”演變?yōu)椤帮L暴”的趨勢。

事發(fā)時究竟發(fā)生了什么？“要不然，我就拿證了哦”，奔馳女司機一言不合就亮證，出于何因？亮證后，直接報出對方的家庭住址和姓氏，是如何獲得信息的？此后，民警上門要求刪帖道歉，又是怎樣的情況？面對“熱燃”的輿情，奔馳女司機不能失語，當?shù)赜嘘P部門不能“失位”。

評論指出，事發(fā)后，涉事男子“已向當?shù)鼐郊?2345熱線投訴此事”。因此，此次風波不僅涉及有關公職人員和有關部門的形象，還涉及執(zhí)法公信力。

為此，調查組更需嚴肅對待，回應輿論時要注意兩點：一是以事實說法，絕不能回避真相；二是，依法依規(guī)處理，絕不能包庇縱容。相關人員一旦被查實存在違規(guī)違紀違法等情況，則要嚴肅處理，不輕饒，不能“罰酒三杯”，意圖蒙混過關。事實證明，但凡輕舉輕放，無不引發(fā)二次輿情，不可不慎。